di Gianni Lannes
Sembra un disastro annunciato: un’emergenza preconfezionata su misura. Dove la sabbia non c’è più, ma abbondano in compenso i rifiuti industrial-militari. In un colpo solo. Va in onda la pura follia, ma è tutta realistica.
«L’intervento, per un importo complessivo di oltre 125mila euro, prevede lo spostamento dei sedimenti nell’avamporto, con l’obiettivo di raggiungere una batimetrica di almeno 4 metri. L’avvio del dragaggio entro poche settimane, con conclusione dei lavori prevista entro giugno, è un primo segnale importante, non del tutto risolutivo, ma atteso da tutto il comparto».
Ad annunciarlo è stato il sindaco Andrea Biancani al termine dell’incontro svoltosi in Comune tra Amministrazione comunale, Autorità portuale, Capitaneria di Porto e operatori del settore, convocato a seguito del confronto avviato nell’ottobre 2025 – fortemente voluto dal sindaco – che aveva segnato un primo passo concreto verso il dragaggio del porto della città.
Qual è il problema? Si tratta di fanghi inquinanti, intrisi di idrocarburi. E il sindaco di Pesaro ha annunciato pubblicamente di volerli addirittura fare affondare nell’avamporto, dove nel corso degli anni – come attestano Gilberto Pascucci (subacqueo professionista e co-fondatore della Subtridente, già consulente della Guardia costiera locale, nonché l’esperto marinaio Gianni Boni – i pescatori hanno abbandonato le bombe all’iprite pescate accidentalmente a 4-5 miglia nautiche dalla città di Rossini. Valutazione di impatto e incidenza ambientale? Non pervenuta. Consultazione preventiva di tutti i portatori di interessi collettivi? Assente. Attenzione: il piano di caratterizzazione dei sedimenti del porto di Pesaro, con l’obiettivo di condurre un’approfondita analisi del fondale portuale e fornire, quindi, un quadro accurato della sua qualità ambientale, è stato mai avviato e concluso? E gli eventuali risultati?
Sono tutti d’accordo per tale operazione a scatola chiusa? L’assessora all’ambiente Conti non risponde al telefono e non ha fiatato sull’operazione. Chi effettuerà i lavori a trattativa privata? La trasparenza amministrativa non è facoltativa, bensì un obbligo di legge (decreto legislativo numero 33/2013) e a maggior ragione in ambito ambientale (Convenzione di Aarhus, ratificata dalla legge 108/2001).
Ma per caso sono stati analizzati preliminarmente questi cosiddetti “sedimenti”? E nel caso cosa contengono esattamente? Inoltre, è stato realizzato uno studio di caratterizzazione o si procede a tentoni? Di certo, lo scarico di 6 mila metri cubi di questa melma provocherà conseguenze ambientali deleterie sull’intero litorale pesarese, a partire dall’alterazione dell’acqua marina con danni agli allevamenti locali di mitili? Il “primo cittadino” Biancani ha valutato preventivamente gli effetti sulla geomorfologia costiera della predetta alterazione ambientale?
A proposito: come mai il primo cittadino è assente e silente sulla questione delle armi chimiche inabissate dai nazitedeschi in sei zone marine prospicenti Pesaro e dintorni? E ancor più, per quale ragione nel 2017 in Consiglio regionale, lo stesso Biancani ha votato contro la mozione 175 che prevedeva la bonifica di questi pericolosi residuati bellici, proibiti dalla Convenzione di Ginevra del 1925 e dal Trattato di Parigi del 1993?
Di sicuro il porto di Pesaro ha bisogno di un dragaggio, ma come per Fano, i fanghi non possono essere abbandonati in mare. A proposito: chi ha fornito le necessarie autorizzazioni e sulla base di quali analisi scientifiche o studi di caratterizzazione? Ispra e Arpam sono state effettivamente interessate, coinvolte e chiamate ufficialmente in causa, oppure è un’operazione d’ufficio a tavolino? E già che siamo ad analizzare la situazione subacquea, ecco una domanda di rito: cosa contengono le sette discariche in mare della regione Marche (una delle quali nell’area marina dell’ex capitale della cultura italiana)? Se l’acqua del mare viene alterata ci saranno conseguenze per la salute dell’ignara popolazione (in particolare i bambini) e anche per l’economia turistica? Chi vuole fare il bagno in una latrina dove il naviglio ha scaricato residui di carburante e altri scarti non innocui? Quando si saprà cosa hanno combinato se l’operazione andasse in porto, chi mangerà, pesce, cozze e vongole locali? A questo punto: Biancani quali interessi rappresenta effettivamente?
Cui prodest (a chi giova)? E perché mai non si fa sloggiare la Fox Petroli che al porto ha disattivato il suo terminal il 31 dicembre 2006 e occupa senza averne diritto un’area demaniale con un pontile? Perché la Lisa Group ha appena ottenuto una proroga demaniale fino al 2036, nonché un ampliamento dello specchio d’acqua portuale dal presidente dell’Autorità di Sistema Portuale dell’Adriatico (tale Garofalo) con l’avallo della Capitaneria (comandante Nicola Gaudino)? Ecco una singolare coincidenza? Fraticelli Pierpaolo (già braccio destro di Alberto Berloni (Fox Petroli): probiviro della medesima Lisa Group (Confindustria).
Se non fosse una tragedia sarebbe proprio una commedia tricolore. Se nello Stivale chi inquina non paga (mai), allora c’è un giudice Berlino?
Riferimenti:
https://www.ilrestodelcarlino.it/fano/cronaca/dopo-ventanni-addio-ai-fanghi-d214ca0a
https://www.ilrestodelcarlino.it/pesaro/cronaca/porto-colpito-e-affondato-scomparsi-e9c36209
Gianni Lannes, Italia: Usa e getta, Arianna editrice, Bologna, 2014.
Gianni Lannes, Bombe a…mare, Nexus, Battaglia Terme, 2018.
https://pesaro.trasparenza-valutazione-merito.it/web/trasparenza/menu-trasparenza
https://pesaro.trasparenza-valutazione-merito.it/web/trasparenza/risultati-ricerca
https://porto.ancona.it/it/search
https://porto.ancona.it/it/news/1844903
Gianni Lannes 
Lascia un commento