Gianni Lannes

di Gianni Lannes

Attualmente l’Italia è una nazione a sovranità limitata o azzerata? Esaminando la copiosa mole di documenti ufficiali ma segreti, sepolti negli archivi statali statunitensi c’è da sobbalzare. Innanzitutto la strategia della tensione – a stelle e strisce – è inizata con la strage di Portella della Ginestra il primo maggio 1947.

In seguito, all’insaputa del popolo italiano, il Belpaese è stato militarmente nuclearizzato dagli Usa con la dislocazione di un potente arsenale nucleare – alla stregua di mezz’ ‘Europa (Germania, Olanda, Belgio, Gran Bretagna, Turchia), disseminato nello Stivale a partire dalla metà degli anni ’50 – (Friuli Venezia Giulia, Veneto, Lombardia, Toscana, Romagna, Puglia, Sicilia e Sardegna).

Tra i maggiori artefici della subordinazione totalitaria – in barba al Parlamento – in particolare Segni, Taviani e Andreotti che da ministro della Difesa avallò ufficialmente il dispiegamento nella Penisola – il 5 maggio 1962 – nel vertice Nato ad Atene, come attestano una sequela di documenti top secret.

Non è tutto. In Italia, la famigerata CIA ha finanziato clandestinamente il partito cristiano-democratico “per $ 1 milione nella campagna che ha preceduto le elezioni di giugno (più $ 600.000 ad altri elementi politici in Italia)”. La CIA prevedeva di continuare tali finanziamenti segreti per promuovere “l’istituzione di una coalizione governativa di centro-sinistra”.

Nel maggio 1962, gli Stati Uniti d’America avevano dispiegato circa 5.000 armi nucleari in NATO Europa. Accordi con i governi ospitanti, ad esempio, con l’Italia sul dispiegamento di missili Giove (Jupiter) in Puglia, ha dato loro un veto sull’uso, ma il Comandante supremo alleato Europa (SACEUR) aveva un potere effettivo per utilizzarli in caso di emergenza. Tuttavia, I membri europei della NATO volevano più voce in capitolo nelle decisioni sull’uso nucleare. I membri europei della NATO erano e sono privi di conoscenza delle armi nucleari statunitensi (bombe B61/12: attualmente dislocate) così come l’incertezza sulla durata della presenza bellica nucleare statunitense nell’ambito della NATO. All’epoca il segretario generale della NATO Dirk Stikker preparò un rapporto nella primavera del 1962 sulla base delle sue consultazioni con Londra e Washington.

I ministri della NATO hanno approvato le linee guida nel maggio 1962. I registri di questa riunione includono l’offerta di Dean Rusk di missili balistici a medio raggio basati nei mari d’Italia per una forza nucleare multilaterale della NATO destinata a conferire ai membri europei una voce nelle decisioni di uso nucleare. Nel 1966 Il Segretario della Difesa Robert McNamara, NATO aveva istituito il Gruppo di Pianificazione Nucleare; esso divenne un gruppo centrale per la formulazione e la valutazione delle opzioni nucleari contro il Patto di Varsavia e l’Unione Sovietica.

I negoziati sul dislocamento nel Belaese di armi nucleari dagli Stati Uniti all’Italia affrontarono una complicazione quando i funzionari italiani proposero che l’accordo includesse la formalizzazione di un ruolo per l’Italia nelle decisioni sull’uso nucleare. Durante una conversazione con il funzionario dell’ambasciata Ernest Siracusa, Paolo Pansa, il capo italiano della sezione NATO presso il Foreign Office, ha citato l’accordo “di due chiavi” che controlla l’uso dei missili Jupiter, ma ha osservato che “nessuna tale concordanza copre la presenza qui di altre armi per le quali gli Stati Uniti controllano sia le testate che i sistemi di consegna”. Osservando che tutti i sistemi di consegna a duplice uso italiani hanno una procedura di controllo “a due chiavi”, Pansa ha ritenuto che la “situazione dovrebbe essere formalizzata per tutte le armi in modo che l’Italia controlli l’uso di qualsiasi arma di questo tipo sul territorio italiano”.

Nel mezzo degli schieramenti negli anni ’60 di armi nucleari verso l’Europa della NATO, John Y. Millar ha scritto a Richard Finn del suo piano per visitare le basi militari di stoccaggio in Germnaia, Italia, Regno Unito e Turchia.

Alla fine del 1960, il rappresentante Chet Holifield [D-CA] e altri membri della JCAE, accompagnati da membri del personale dei laboratori della Commissione per l’energia atomica, hanno ispezionato 15 installazioni di armi nucleari in otto paesi della NATO (tra cui la capofila Italia). Il rapporto di viaggio, spesso indicato come “Holifield Report”, è stato disponibile per anni in forma cernsurata e sbianchettata e gli sforzi per sollecitare il rilascio di ulteriori informazioni attraverso appelli non hanno avuto successo. Il rapporto ha avuto un impatto significativo sull’amministrazione Kennedy perché ha sollevato tante domande preoccupanti. Una delle principali preoccupazioni del Comitato era la stabilità politica di paesi come l’Italia e la Turchia, dove sono stati dispiegati gli IRBM Jupiter (Murgia barese: a Poggiorsini). Altre e relative preoccupazioni includevano la vulnerabilità dei sistemi d’arma al sequestro da parte di un “psicotico” dall’esercito del paese ospitante o dal colpo di stato miliutare, il pericolo di detonazione accidentale o uso non autorizzato, la sicurezza delle informazioni di progettazione delle armi, le disposizioni per la distruzione dell’arma, se necessario, e la sufficienza di personale addestrato in caso di incidente. Anche di preoccupazione era ciò che il Comitato vedeva come accordi di custodia degli Stati Uniti praticamente “fittizi”, per cui le armi nucleari erano nel controllo virtuale del paese ospitante, come i cacciabombardieri della Germania Ovest su “Allerta di reazione rapida”.

Per quanto riguarda quei bombardieri da combattimento, uno degli scienziati, Harold Agnew, che ha accompagnato i membri del JCAE in Europa, ha ricordato vividamente la situazione in una base innominata della Germania occidentale dove i piloti bombardieri tedeschi avevano il controllo virtuale delle armi nucleari. Preoccupato per la possibilità di un uso nucleare fuorviato o accidentale,

La questione di un ruolo italiano nelle decisioni sull’uso nucleare sollevate nell’airgram del 29 giugno 1961 e altri messaggi dell’ambasciata di Roma hanno creato “gravi preoccupazioni” a Washington “per possibili implicazioni dell’aggiunta di qualsiasi linguaggio per accumulare un accordo che inietta la comprensione bilaterale USA-GOI sull’impiego di armi”. I dipartimenti di Stato e Difesa hanno visto un precedente preoccupante che “potrebbe portare a richieste di un trattamento analogo alla nazione più favorita se diventasse noto ad altri paesi della NATO”.

Con il completamento dei negoziati sulle scorte atomiche tra Stati Uniti e Italia, incluso l’accordo sul linguaggio del consenso, gli accordi finali sono stati firmati a Roma nel 1962 dall’incaricato degli Stati Uniti, da Outerbridge Horsey e dal ministro degli Esteri italiano Antonio Segni. Gli accordi riguardavano questioni quali il finanziamento del sito di stoccaggio, le procedure per l’uso e le responsabilità per la manutenzione e la sicurezza.

Una nota separata riguardava le decisioni per usare le armi, che era stato uno dei problemi negoziali più impegnativi. I due governi hanno convenuto che le decisioni d’uso richiedevano che “l’accordo dei due governi sarebbe stato dato alla luce delle circostanze al momento e tenuto conto degli impegni assunti nell’articolo 5 del Trattato del Nord Atlantico”. Inoltre, gli Stati Uniti avrebbero organizzato con le autorità militari italiane le procedure per tenerle informate del “numero di armi previste per la posizione in Italia in favore dei piani della NATO”.

Capitolo a parte il ruolo di Cossiga con l’uccisione di Aldo Moro e le stragi di Ustica&Bologna. Ma questa è un’altra storia. Obiettivo finale del sistema di potere atlantico: dominare l’Italia e sottomettere gli italiani.

Riferimenti:

Gianni Lannes, ITALIA USA E GETTA, Arianna editrice, Bologna, 2014.

https://www.edizionimondonuovo.com/catalogo/ustica-e-bologna/

Italian and French Struggle Against Communism, Top Secret Summary for Secretary Marshall, National Archives and Record Administration, Secretary of State’s Weekly Summaries, May 1947-January 1949, May 26, 1947; released March 6, 1995

Communist Threat in Italy, Top Secret Summary for Secretary Marshall, National Archives and Record Administration, Secretary of State’s Weekly Summaries, May 1947-January 1949, September 15, 1947; released March 6, 1995 (“September 15 Report”)

Communist Violence in Italy and France, Top Secret Summary for Secretary Marshall, National Archives and Record Administration, Secretary of State’s Weekly Summaries, May 1947-January 1949, November 24, 1947; released March 6, 1995 (“November 24 Report”).

Position of Italian Communists, Top Secret Summary for Secretary Marshall, National Archives and Record Administration, Secretary of State’s Weekly Summaries, May 1947-January 1949, January 19, 1948; released March 2, 1995 (“January 19 Report”)

Reactions to President’s Speech, Top Secret Summary for Secretary Marshall, National Archives and Record Administration, Secretary of State’s Weekly Summaries, May 1947-January 1949, March 29, 1948; released March 2, 1995

Top Secret Summary for Secretary Marshall, National Archives and Record Administration, Secretary of State’s Weekly Summaries, May 1947-January 1949, April 12, 1946; released March 2, 1995

Prospective Communist Strategy, Top Secret Summary for Secretary Marshall, National Archives and Record Administration, Secretary of State’s Weekly Summaries, May 1947-January 1949, April 26, 1948; released March 2, 1995

RG 59. Ufficio degli Affari Europei, Ufficio della NATO e degli Affari Politico-Militari dell’Atlantico. Record Relativi agli affari della NATO 1959-1966, casella 6